Dlaczego Rosjanie poddają się rządom „silnej ręki”? Historyczno-kulturowa legitymizacja przywództwa państwowego Federacji Rosyjskiej w kontekście teorii Jurija Piwowarowa

State leadership in Russia is determined by historical and cultural as well as by legal and institutional premises. !e analysis of ways of obtaining legitimacy by state leaders of the Russian Federation is a borderline issue of political science, sociology, and history. !e conditions that favor the creation of the archetype on the Russian ground are undoubtedly: extremely centralized political power in Russia (one central decision-making center whose decisions were arbitrarily arbitrary), the problem of the enforcement of the rules of the trilateral division of power (the legislative sphere dominated the legislature), the low level of control Social rulers (lack of effective legal mechanisms to verify the effects of their activities), paternalism of the leadership system and low participation of representative institutions in public life. !e aim of the article is to situate in the field of considerations about the archetype of Russian power the concept of Yuri Pivovarov, according to which not only civilization baggage and the immaturity of civil society have decided the legitimacy of the state leadership of the Russian Federation. According to him, the problem of the participation of the political elite in the redistribution of goods (and the low level of participation of citizens in the process of ownership separation) is of significant importance. According to the theory of the Russian political scientist, the basis for understanding the phenomenon of Russian state leadership is the combination of elements of archetypal leadership with a proper interpretation of the relation of freedom – property.Przywództwo państwowe w Rosji determinowane jest zarówno przez przesłanki historyczno-kulturowe jak i prawno-instytucjonalne. Analiza sposobów pozyskiwania legitymacji przez przywódców państwowych Federacji Rosyjskiej jest zagadnieniem z pogranicza politologii, socjologii i historii. Do warunków sprzyjających wytworzeniu na gruncie rosyjskim tego archetypu bezsprzecznie można zaliczyć: skrajne scentralizowanie władzy politycznej w Rosji (jeden główny ośrodek decyzyjny, którego decyzje były z reguły arbitralne), problem z egzekucją zasad trójdzielnego podziału władzy (sfera egzekutywy zdominowała legislatywę), niski poziom kontroli społecznej rządzonych (brak skutecznych mechanizmów prawnych, umożliwiających weryfikację skutków ich działalności), paternalizm systemu przywódczego oraz niski poziom uczestnictwa instytucji przedstawicielskich w życiu publicznym. Celem artykułu jest umiejscowienie w obszarze rozważań o archetypie rosyjskiej władzy koncepcji Jurija Piwowarowa, według której to nie tylko bagaż cywilizacyjny oraz niedojrzałość społeczeństwa obywatelskiego zadecydowały o sposobie legitymizacji przywództwa państwowego Federacji Rosyjskiej. Według niego ogromne znaczenie ma problem udziału elity politycznej w redystrybucji dóbr (i niskiego poziomu partycypacji obywateli w procesie rozdziału własności). W myśl teorii rosyjskiego politologa, podstawą zrozumienia fenomenu rosyjskiego przywództwa państwowego jest połączenie elementów archetypicznych przywództwa z właściwą interpretacją relacji wolność − własność